袴田事件を再審無罪へ。最高裁に立ち向かう、弁護団に応援を。

袴田事件クラウドファンディングを応援いただきありがとうございます。

本日は、静岡地裁での第一審担当裁判官３人の内のひとりであった、元裁判官の熊本典道さんについて詳しく触れていきます。

｜「私は無罪を確信しながら死刑判決を書いた」

　2007年、静岡地裁での第一審主任判事だった熊本典道氏が、記者会見で大変なことを告白。実は無罪の心証を持っていて、三百頁以上の無罪判決文が準備できていた。が、担当裁判官の最終合議の多数決で敗れ（２対１）、しかも信念に反する死刑判決を自分が書くはめになったというのです。そして、衆議院議員会館で「死刑廃止を推進する議員連盟」の院内集会に参加。元担当判事として袴田巌さんの無実を訴えたのです。

前代未聞のニュースに、裁判関係者、報道関係者ばかりか日本列島に衝撃が走りました。国内から世界に衝撃が伝播、袴田事件に注目が集まりました。

さらに熊本氏は、再審を求める陳述書を最高裁に提出したのです。

判決理由の中に「実は違うんですよ」ということが分かるような表現を所々に残しておいたのですが、控訴審の裁判官は解ってくれなかったというわけです。

｜無罪と間違えそう、どうして（第一審）死刑判決？

そもそもが有罪にするには到底無理がある検察の立証でした。加えて、無罪を確信していた裁判官の筆による判決文です。第一審の結論は有罪死刑ですが、内容は無罪判決と見間違えるようなものでした。そして、その結論が引き継がれ、最高裁での確定判決となるのです。

どこが無罪と間違えそうかというと、まずは袴田さんが実行犯とされた殺人行為そのもの、具体的事実の数々を認定するに際して、「まったく証拠がない」、あるいは「被告人の検察官に対する自白が存在するだけである。そして右の各点に関する被告人の自白は、その内容自体に不合理な点は認められないが、他にこれを裏付ける証拠がないので、それだけで自白通りの事実を認めるには躊躇せざるをえない」と書かれています。検察が出した４５通の「供述調書」のうち採用されたのは１通のみ。その１通でさえ、内容は「パジャマ」が犯行着衣とされているので、問題外なのです。

判決文には、検察の捜査への苦言が「付言」として挿入されています。熊本裁判官の作です。

岩見裁判長も負けてはいません。判決を言い渡すにあたって、主文を後回しにして「自白調書の排除」について朗読。その中に、残念ながら、判決文の記録としては残されていませんが、石見裁判長が捜査当局を痛烈に批判する箇所があります。

要するに、犯行事実を明らかにする証拠がなく、自白も裏付けがない。取り調べでは自白をとることに汲々として物証を疎かにしていた。適正手続きという観点からも、実体的真実の発見という観点からも、警察検察の捜査は失格だと言っているのです。
そのような論点からすると、結論は無罪になるのですが、何故か有罪。それも極刑の死刑。「法と証拠に基づく公正な裁判」ならば、無罪に違いないのですが。

袴田巖さん、日本国憲法と刑事訴訟法を忠実に適用していたならば、５２年前の静岡地裁での第一審で、すでに無罪だったはずなのです。